home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Developer CD Series 1997 January: Mac OS SDK / Dev.CD Jan 97 SDK2.toast / Development Kits (Disc 2) / OpenDoc Development Framework / ODF-Interest Archive / June 96 / Re ODF 2.5 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-12-03  |  1.2 KB  |  [TEXT/ttxt]
  1. Subject:     Re: ODF 2
  2. Sent:        6/27/96 5:19 PM
  3. Received:    6/27/96 5:31 PM
  4. From:        Hutchings, Richard B. "Brad", brad@hutchings-software.com
  5. Reply-To:    ODF Interest, ODF-Interest@CILabs.ORG
  6. To:          OpenDoc Development Framework Discussion List, ODF-Interest@CILabs.
  7.  
  8. > I would have no problem at all if ODF required Metrowerks x86 cross
  9. > compiler or other Windows environments that supported Direct to SOM.
  10.   I
  11. > think the simplification of Direct to SOM support is more important
  12. than
  13. > trying to support every single C++ compiler out there.
  14. > 
  15. > Alan
  16. > 
  17. > 
  18.  
  19. "ODF-Interest Me-Too!!"
  20.  
  21. I've already got 3 x 2 x 2 build configurations (editor, demo editor,
  22. viewer) x (68K, PPC) x (debug, release) that share the exact same code
  23. base. I've got scripts that synchronize the project files. It will
  24. actually be easier to go xplatform if I'm using MW exclusively, and
  25. I'd think that some nice tools could be written by the ODF team to
  26. support that work style as well.
  27.  
  28. Unless the Visual C++ people are footing the bill, why hassle with em?
  29. It's great that ODF supports a wide range of compilers, but I'd prefer
  30. that ODF not be dragged down.
  31.  
  32. Brad
  33.  
  34. <mailto:brad@hutchings-software.com>
  35.  
  36.  
  37.  
  38.